Drogredeneringen bij de ontkenning van de vrije wil
De conclusie volgt niet redelijkerwijs uit de argumenten Henk Müller is opinieredacteur van de Volkskrant. Hij interviewt associate professor wetenschapsfilosofie Herman de Regt over diens radicaal determinisme. Dat houdt in dat de Regt van mening is dat de vrije wil niet bestaat en dat “iemand die nu een moord pleegt, niet schuldig is”. Müller. U gelooft niet in de vrije wil en u wilt daarom ook een ander rechtssysteem. De Regt. 'Klopt, ik ben wat ze in filosofisch jargon een 'harde determinist' noemen, iemand die op basis van onze wetenschappelijke kennis inziet dat de vrije wil een illusie is omdat alle gevolgen een oorzaak hebben'. De redenatie dat de vrije wil een illusie is omdat alle gevolgen een oorzaak hebben is een drogredenering. De drogreden heet een “non sequitur”. De conclusie volgt niet redelijkerwijs uit de argumenten. Müller. Ja hè, hè, daar hoef je geen filosoof voor te zijn. De Regt. 'Oorzaken en gevolgen vormen een lange keten die bij wij...